特朗普政府宣布美国退出《巴黎协定》引发民众抗议。
从1月份发布“美国优先能源计划”，到3月份签署《关于促进能源独立和经济增长的总统行政命令》，再到6月份退出《巴黎协定》，特朗普政府在气候和能源领域的频繁举措，可能会对美国能源产业和经济走向产生深刻影响。

　　文／李芳 张春宇

　　特朗普政府6月1日宣布退出《巴黎协定》，全球哗然。联合国秘书长古特雷斯表示“失望至极”；比利时首相米歇尔称其退出行为“极其粗暴”；法国总统马克龙向美国科学家发出号召，欢迎他们前往法国做科研，“使我们的星球再次伟大”。
特朗普转向传统能源，其一个根源是美国国内的经济政治利益考量。此举可能会对美国的能源产业和经济走向产生深刻影响，但它不可能改变全球关注气候变化、大力发展绿色能源的大势。

　　“美国优先”
美国前任总统奥巴马曾在《巴黎协定》中承诺：2025年前，美国将把碳排放量降至2005年的72%~74%——这是特朗普退出《巴黎协定》的关键理由。特朗普称，这一承诺将会严重增加美国的财政和经济负担，放弃此项承诺可为美国经济发展解除碳排放的束缚。
这被看作是特朗普政府“美国优先”战略在能源领域中淋漓尽致的体现。
2017年1月20日，特朗普正式就职美国总统的第一天，白宫网站就发布了“美国优先能源计划”。根据该计划，美国将摒弃“气候行动计划”（美国于2013年6月推出，核心是减少发电厂的碳排放并支持可再生能源发展）的约束，而此举被认为将给美国带来巨大经济利益，它不仅能助推非常规油气行业的扩张和提振传统煤炭产业，带动能源上下游产业新一轮的发展，创造更多就业岗位，还能为美国经济提供成本更低的能源供给，增强美国竞争力。白宫预计，实施该计划，未来7年内美国工人将新增收入300多亿美元。
从政治角度看，特朗普回归传统能源、退出《巴黎协定》、加大本土资源开发力度，一方面是他兑现竞选承诺、稳住支持者基本盘的举措；另一方面也是共和党价值观和执政历史所造就的必然选择。
主流共和党人一直对人为因素造成气候变化的科学论断持怀疑态度，支持发展传统能源。从此前反对老布什总统签署《联合国气候变化框架公约》，到支持小布什政府退出《京都议定书》，共和党人在此条道路上可谓前赴后继。此次大选，让共和党人同时控制了白宫和美国参众两院，改变奥巴马政府在气候变化领域的政策主张，回归传统能源，有着历史逻辑。

　　美国能源大洗牌？
从1月份发布“美国优先能源计划”，到3月份签署《关于促进能源独立和经济增长的总统行政命令》，再到6月份退出《巴黎协定》，特朗普政府在气候和能源领域的频繁举措，可能会对美国能源产业和经济走向产生深刻影响。
首先，传统能源会受益。在特朗普任期内，石油和天然气在美国能源消费结构中的比例有望继续提升。而煤炭行业，虽然少了碳排放的约束，但仍会受美国其他环保法规的严格限制，并且还面临低价天然气的竞争，比例恐难提升。据美国能源信息局的数据，煤炭在美国的能源消费中呈持续下滑态势，已从上世纪80年代的57%降至目前的32%，而天然气则从不足10%上升至33%。
其次，可再生能源的发展前景有待观察。在特朗普政府向国会提交的2018财年联邦政府预算报告中，美国环保局的预算被大幅削减约26亿美元，降幅达31%，这意味着可再生能源快速发展的势头可能会受到抑制。但是，可再生能源发展放缓并不符合特朗普政府的诉求，因为可再生能源已成为美国新增就业岗位的大户。据美国能源信息局数据，截至2017年1月，美国发电行业吸纳的就业人数中，排前五位的分别是太阳能、生物质能、风能、核能和煤炭；其中，太阳能发电的就业人口达37.38万人，比煤电就业人口多出近30万人。
第三，美国可能因此获得更加廉价的化石能源供应，其油气出口增加不仅能改善美国的国际收支状况，还会增加其对国际天然气定价的影响力，利好其经济增长。但是，特朗普政府对可再生能源、气候变化的回避与冷漠，可能会影响甚至动摇美国在相关能源领域的技术领先地位，错过能源技术“绿化”的大趋势，会对其长期经济增长产生负面影响。

　　全球能源格局将受影响
美国的页岩气革命已推动了全球能源供应格局的多极化。特朗普政府加大对传统能源的支持，将会进一步加强此趋势。随着美国油气资源的大量出口，全球油气供给过剩恐将加剧。
对于石油输出国组织（OPEC）和俄罗斯等油气输出国而言，这并不是好兆头。但是对于油气进口大国而言，国际油气价格下降将有助于其经济发展和能源结构清洁化转型。此外，绿色发展的理念已越来越为世界各国所接受，尽管特朗普政府采取了“倒退的”气候和能源政策，但这不可能动摇世界其他国家关注气候变化，发展可再生能源的大势。
（李芳系中国社会科学院全球战略研究院博士生；张春宇系北大汇丰商学院海丝研究中心高级研究员）